Cover Image

Límites de la cuantificación judicial del daño moral en el Ecuador

Actually, it is very difficult to make a judicial quantification of pain and suffering damages. In Ecuador’s legislation, the monetary reparation of this kind of damages is currently accepted. The judges have the faculty of quantifying the pain and suffering. The article 2232 of the Civil Code, says...

Full description

Saved in:
Bibliographic Details
Main Author: Guerrero González, Sofía Macarena
Other Authors: Ponce, Alejandro (dir)
Format: Tesis de Pregrado
Published: Quito: USFQ, 2009 2011
Subjects:
Daño moral
DERECHO
ECUADOR
Online Access:http://repositorio.usfq.edu.ec/handle/23000/294
Tags: Add Tag
No Tags, Be the first to tag this record!
id oai-23000-294
recordtype dspace
spelling oai-23000-2942016-03-07T14:24:13Z Límites de la cuantificación judicial del daño moral en el Ecuador Guerrero González, Sofía Macarena Ponce, Alejandro (dir) Daño moral DERECHO ECUADOR Actually, it is very difficult to make a judicial quantification of pain and suffering damages. In Ecuador’s legislation, the monetary reparation of this kind of damages is currently accepted. The judges have the faculty of quantifying the pain and suffering. The article 2232 of the Civil Code, says that judges have to calculate the indemnity of this kind of damages with “prudence”. Judges usually confuse the word prudence with discretionality to quantify. As they do this, judges think they don’t have limitations to quantify the pain and suffering. I think there are real limitations to quantify this kind of damage, those limitations are: the sentence’s motivation, the real concept of prudence in the Civil Code, and the obligatory precedents of Ecuador’s National Court of Justice. Along this thesis, I will explain the existence of these limits in the Ecuadorian legislation. El daño moral es un daño inmaterial, que a pesar de su difícil determinación, debe ser reparado. En el Ecuador, se acepta que este tipo de daño, aunque no es susceptible de apreciación patrimonial, sea reparado con dinero. Los jueces tienen la facultad para cuantificar el daño moral, así, el artículo 2232 del Código Civil indica que la determinación del valor de la indemnización de daño moral queda a prudencia del juez. Los jueces confunden a la prudencia con mera discrecionalidad o libertad para cuantificar la reparación de daño moral. Al confundir lo dicho, se cree que no existen limitaciones para cuantificar el daño moral. Yo considero que sí existen limitaciones para realizar esta cuantificación judicialmente. Planteo que los límites para realizar esta cuantificación son: la motivación de la sentencia donde se cuantifica el daño moral en sí, el concepto de prudencia que encontramos en el Código Civil, y por último los criterios judiciales de la Corte Nacional de Justicia del Ecuador, que en ocasiones, pueden ser precedentes obligatorios. A lo largo de la presente tesina, demostraré la existencia de estos límites. 2011-09-22T16:59:42Z 2011-09-22T16:59:42Z 2009-05 bachelorThesis Tesis (Abogado), Universidad San Francisco de Quito, Colegio de Jurisprudencia; Quito, Ecuador. Mayo, 2009 KHK 1009 .G84 2009 http://repositorio.usfq.edu.ec/handle/23000/294 esp openAccess http://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/3.0/ec/ 121 h. application/pdf Quito: USFQ, 2009
institution USFQ
collection Repositorio USFQ
universidades USFQ
language
format Tesis de Pregrado
topic Daño moral
DERECHO
ECUADOR
spellingShingle Daño moral
DERECHO
ECUADOR
Guerrero González, Sofía Macarena
Límites de la cuantificación judicial del daño moral en el Ecuador
description Actually, it is very difficult to make a judicial quantification of pain and suffering damages. In Ecuador’s legislation, the monetary reparation of this kind of damages is currently accepted. The judges have the faculty of quantifying the pain and suffering. The article 2232 of the Civil Code, says that judges have to calculate the indemnity of this kind of damages with “prudence”. Judges usually confuse the word prudence with discretionality to quantify. As they do this, judges think they don’t have limitations to quantify the pain and suffering. I think there are real limitations to quantify this kind of damage, those limitations are: the sentence’s motivation, the real concept of prudence in the Civil Code, and the obligatory precedents of Ecuador’s National Court of Justice. Along this thesis, I will explain the existence of these limits in the Ecuadorian legislation.
author2 Ponce, Alejandro (dir)
author_facet Ponce, Alejandro (dir)
Guerrero González, Sofía Macarena
author Guerrero González, Sofía Macarena
author_sort Guerrero González, Sofía Macarena
title Límites de la cuantificación judicial del daño moral en el Ecuador
title_short Límites de la cuantificación judicial del daño moral en el Ecuador
title_full Límites de la cuantificación judicial del daño moral en el Ecuador
title_fullStr Límites de la cuantificación judicial del daño moral en el Ecuador
title_full_unstemmed Límites de la cuantificación judicial del daño moral en el Ecuador
title_sort límites de la cuantificación judicial del daño moral en el ecuador
publisher Quito: USFQ, 2009
publishDate 2011
url http://repositorio.usfq.edu.ec/handle/23000/294
_version_ 1635477450210148352
score 11,871979

Similar Items