El principio de legalidad como causal de negativa de acciones de protección.

El presente trabajo demuestra que al resolverse las acciones ordinarias de protección, los jueces acuden como causal preferente para negarlas, al argumento de que existe un camino de legalidad por lo que no es necesario acudir a la justicia constitucional. El argumento de los jueces está respaldado...

Full description

Saved in:
Bibliographic Details
Main Author: Merizalde Vizcaíno, Juan Carlos
Other Authors: Valdivieso Espinosa, Patricio Alberto
Format: Tesis de Maestría
Published: 2014
Subjects:
Online Access:http:/dspace.utpl.edu.ec/handle/123456789/10068
Tags: Add Tag
No Tags, Be the first to tag this record!
Description
Summary:El presente trabajo demuestra que al resolverse las acciones ordinarias de protección, los jueces acuden como causal preferente para negarlas, al argumento de que existe un camino de legalidad por lo que no es necesario acudir a la justicia constitucional. El argumento de los jueces está respaldado por el texto de la Ley Orgánica de Garantías Jurisdiccionales y Control Constitucional, en tal sentido la investigación sostiene la existencia de un conflicto entre Constitución y ley. El pensamiento neoconstitucional como nuevo paradigma en las ciencias jurídicas es presentado a lo largo del texto. La idea de la necesidad de limitar el poder es expuesta como la condición necesaria de existencia de la acción ordinaria de protección. En el análisis histórico se busca determinar la forma en la cual las distintas Constituciones ecuatorianas desde 1830 han defendido los derechos subjetivos. Se acude al derecho comparado en busca de determinar como el conflicto Constitución versus ley ha sido resuelto en otras legislaciones. En lo empírico el estudio revisa sentencias de jueces de primera instancia y la forma en que se resuelven distintos casos.